Det fördelaktiga vadet:
Vi antar att Kalle just har mött sin vän Nisse. Vardera har en halsduk som han fått i julklapp av sin fru. De börjar gruffa om vilken av halsdukarna som är dyrast. Kalle och Nisse kommer till stist överens om att lösa tvisten genom att gå till affären och fråga. Den som vinner (dvs. har den dyraste halsduken) måste ge sin halsduk till den andre som tröst. Då resonerar Kalle så här: "Chanserna att jag skall vinna är lika stora som risken att jag skall förlora. Om jag vinner blir jag så mycket fattigare som den här slipsen kostar, men om jag förlorar är jag säker på att få en dyrare slips. Vadet är därför helt och hållet till min förmån." Naturligtvis kan Nisse resonera på exakt samma sätt. Men hur kan ett vad vara fördelaktigt för bägge parterna?